Cette note s’appuie sur une discussion collective, début octobre 2020, fondée sur les articles et références qu’on trouvera ci-dessous, ainsi que de deux introductions, de Mathieu Bonzom (Contretemps) et Jean Castillo (Attac), filmées et présentées en début d’article. Elle est délibérément synthétique, et vise à faire connaître ces textes d’analyse et de proposition et à constituer une base simple pour des formations et discussions militantes.

Les introductions

Mathieu Bonzom, Contretemps

— 

Jean Castillo, Attac France

Des crises imbriquées

La crise sanitaire liée à la pandémie de Covid-19 révèle une imbrication de crises en cours, d’ordre écologique, économique, sociale et politique. Elle est liée à la dégradation des conditions environnementales de la vie humaine et non humaine par le capitalisme, et plus spécifiquement au productivisme, aux chaînes mondiales de production et de circulation des marchandises, à la pollution et à l’agro-industrie. Elle a, selon les analyses, aggravé une crise financière déjà entamée ou déclenché une crise économique latente, et incontestablement ralenti la production mondiale, conduit à des millions de licenciements, mis au jour la dégradation des conditions de travail et la dévalorisation des activités économiques répondant aux besoins fondamentaux, en majorité effectuée par des femmes. Elle a partout renforcé les inégalités sociales et la précarité, mais aussi révélé la crise de la reproduction sociale, cet ensemble d’activités et d’institutions, et notamment du soin, qui sont nécessaires pour produire et maintenir la vie. Enfin, elle est intervenue, dans de nombreux pays, au sein d’une séquence intense de réformes néolibérales, de progrès de l’extrême-droite et de crise de légitimité de l’État, et en France plus spécifiquement à la suite d’un cycle important de luttes sociales. Les réponses à cette crise mises en œuvre par les gouvernements néolibéraux ont bénéficié, dans l’ensemble, aux capitalistes et aux plus riches, plutôt qu’à la santé et à la qualité de vie du plus grand nombre.

Pour aller plus loin :

• « Le capitalisme privatise la vie et socialise la mort », entretien avec Tithi Bhattacharya, Contretemps.

• « Reconnaissance de l’utilité des métiers à dominante féminine et transformation sociale », par Catherine Bloch London et Christiane Marty, n° 24, Été 2020, Les Possibles.

• « Rendre le pangolin familier. Pour une lecture anticapitaliste des pandémies », par Paul Sebillotte, Contretemps.

• « L’avertissement du virus », par Daniel Tanuro, Contretemps.

• « Covid-19 et les routes du capital », par Rob Wallace, Alex Liebman, Luis Fernando Chaves et Rodrick Wallace, Contretemps.

Une réponse politique autoritaire à la pandémie

Les diverses mesures et procédures de gestion de la crise mises en œuvre par les gouvernements depuis le début de la pandémie ont toutes été autoritaires et liberticides. Les décisions de politique sanitaire ont été prises de manière verticale et sans concertation, les libertés publiques ont été restreintes, la surveillance de masse a été accrue, la défiance envers les citoyen.ne.s a été la norme et les procédures décisionnelles sont restées opaques. En France, par exemple, le Parlement n’a eu qu’un rôle de validation après coup, les syndicats et associations n’ont pas été consultées, des pouvoirs accrus ont été attribués aux préfets et aux forces de police, des éléments d’état d’exception ont été installés de manière durable. Dans d’autres pays, de nouvelles formes de contrôle des comportements individuels, liées par exemple à des applications téléphoniques ou des QR codes, ainsi que de collecte et traitement des données, parfois gérées directement par des agences de sécurité, ont été mises en place. Si des contestations et mobilisations ont pu voir le jour dans certains pays, qui ont parfois pu faire évoluer certains aspects des politiques sanitaires, elles se sont dans l’ensemble heurtées à un pouvoir politique inflexible, prompt à utiliser la crise sanitaire pour reconfigurer le contrôle social de la population.

Pour aller plus loin :

• « Télésurveillance à l’université : quand la crise du COVID est prétexte à l’extension de procédés intrusifs », par Léna Ben, Le vent se lève.

• « Big data et coronavirus : une question de santé publique ? », par Lucas Malaspina, Contretemps.

• Ressources complémentaires (utilisées notamment pour l’introduction filmée à ce sujet) :
   « Covid-19, impréparation et crise de l’État », AOC, 31 mars 2020.
   « Coronavirus mass surveillance could be here to stay, experts say », by Oliver Holmes, Justin McCurry and Michael Safi, The Guardian, 18 juin 2020.

La santé et le travail du soin comme enjeux démocratiques centraux

La gestion étatique de la crise sanitaire a soulevé, en France, des problèmes particulièrement importants en terme de libertés fondamentales mais aussi d’efficacité et de démocratie sanitaires. C’est en premier lieu la dégradation du système public de soin, lié à des décennies de coupes budgétaires et suppressions de lits et de postes ainsi que d’alignement du fonctionnement de l’hôpital sur celui des grandes entreprises privées, qui est en cause. Mais c’est aussi une véritable démocratie dans le système de santé qui a manqué : les propositions des travailleur.ses de terrain et des mouvements sociaux hospitaliers n’ont pas été prises en compte, et les voix des malades et des associations n’ont pas été entendus. Cette question, ainsi que celle déjà évoquée des « activités essentielles », appellent à une réflexion et une mobilisation d’ampleur sur la démocratisation du travail du soin, rémunéré et gratuit.

Pour aller plus loin :

• Dossier « Santé, la fin du grand partage ? Crises, mondialisation et politique des besoins », Mouvements, n°98, 2019.

• « Le système de santé malade du Covid-19 ou du capital ? », par Nicolas Da Silva, Contretemps.

• « A propos de démocratie sanitaire », par Marcelle Fébreau, Cerises.

Des défis inédits pour les mouvements sociaux

La pandémie de Covid-19 est intervenue en France au sein d’un cycle intense de mobilisations sociales, avec les gilets jaunes, une nouvelle génération de mobilisations féministes et antiracistes de grande ampleur, un fort mouvement social contre la réforme des retraites et de l’université. Les nouvelles conditions du militantisme et de l’auto-organisation populaire, sous confinement et état d’urgence, rendent difficiles leur convergence à l’heure actuelle. Parmi les enjeux à ce stade pour remobiliser les énergies, on peut souligner la reconstitution de l’expérience collective de la crise, concernant le travail mais aussi la famille et le militantisme, la mise en visibilité des initiatives de solidarité populaire et l’organisation de formations et de discussions au sujet des propositions pour « le monde d’après » ainsi que des plans de sortie de crise et de questions stratégiques au sujet de la nécessaire révolution écologique et sociale.

Pour aller plus loin :

• Note « Coronavirus : une révolution écologique et sociale pour construire le monde d’après », par Attac France

• « Ce qui dépend de nous. Manifeste pour une relocalisation écologique et solidaire. », par Attac France, Les liens qui libèrent, 2020.

• « Entre les deux il n’y a rien ? Jeter des ponts concrets entre aujourd’hui et demain. », par Ludivine Bantigny, Contretemps.

Quelle sortie politique de la crise ?

Les mouvements sociaux anticapitalistes, écologistes, féministes, antiracistes se heurtent donc à un pouvoir politique autoritaire et inflexible. La pandémie de Covid-19 pourrait bien constituer un accélérateur politique, conduisant les dirigeants capitalistes vers des formes d’ultra-autoritarisme et de fascisme, mais aussi les forces de l’émancipation vers des perspectives de changement plus radicales. Dans cette situation, les mouvements sociaux et populaires doivent se saisir de la question politique, et mettre sur le devant de la scène la nécessité d’un processus de révolution écologique et sociale. En France, des propositions de sortie de crise existent, articulant des mesures de court et de long terme conçues pour constituer une alternative au capitalisme néolibéral, productiviste et autoritaire, et pour ouvrir l’horizon d’un monde d’après vivable, juste et démocratique. Et elles appellent à approfondir la réflexion stratégique au sujet des moyens politiques d’y parvenir, et à renouveler les formes du militantisme, aux niveaux local, national et international.

Pour aller plus loin :

• « Douze propositions pour tout changer », Collectif Après la crise.

• « Plus jamais ça ! 34 mesures pour un plan de sortie de crise », Attac France et collectif.

• « Six thèses politiques sur la pandémie. Expérience collective et perspectives stratégiques en France. », par Mathieu Bonzom, Contretemps.