Les Possibles Revue éditée à l’initiative du Conseil scientifique d’Attac

Du 11 mai au 1^er juillet 2022 s’est tenu le procès en appel de six dirigeants de France Télécom devenu Orange, condamnés en première instance pour « harcèlement moral institutionnel » après le suicide de 19 salariés entre 2007 et 2010. La décision sera rendue le 30 septembre prochain.

En France, au terme de la présidence calamiteuse de François Hollande et des campagnes désastreuses de Benoît Hamon (2017) et d’Anne Hidalgo (2022), le Parti socialiste paraissait en voie de disparition et la gauche irrémédiablement fragmentée et défaite. La capacité de La France insoumise (LFI) à rassembler la gauche et à constituer la Nupes a créé une rupture politique majeure. Contre toute attente, pour la première fois de son histoire, la gauche s’est rassemblée non plus sous la domination du PS, c’est-à-dire de sa fraction modérée, mais sous l’égide de la gauche radicale. Sans avoir été victorieuse pour autant, cette alliance inédite a sorti la gauche de son morcellement et les socialistes de leur agonie, et elle a bouleversé l’échiquier politique français.

Nous sommes entrés dans une période de rupture fondamentale, une période de transition marquée par de fortes contradictions. Les différentes instances, sociales, écologiques, géopolitiques, politiques, idéologiques, entrent en crise et ces crises se combinent. Cette situation rappelle la crise des années 1930 avec les crises économiques et sociales, les guerres mondiales, la montée des fascismes, les révolutions socialistes. Pour comprendre la situation nouvelle, il faut partir des contradictions et de leurs évolutions.

Les rapports entre les partis politiques de gauche et les mouvements sociaux (syndicats et associations d’éducation populaire ou de lutte) sont l’objet de débats récurrents. Historiquement la construction du mouvement ouvrier a vu apparaître trois types de rapports entre les partis et les syndicats : le modèle social-démocrate basé sur la prééminence du parti sur le syndicat, modèle repris et amplifié dans une logique de stricte subordination dans le mouvement communiste ; le modèle travailliste où le parti est à l’origine une création du mouvement syndical et dans lequel ce dernier garde une influence importante tant d’un point de vue politique que financier, même si la direction du parti essaie de limiter cette influence ; le modèle syndicaliste-révolutionnaire ou anarcho-syndicaliste dans lequel parti et syndicat sont strictement séparés, même si des individus peuvent passer de l’un à l’autre.

La revue Les Utopiques, Cahier de réflexions publie dans son numéro 19 (Syllepse, printemps 2022) un dossier spécial consacré à « Pouvoir, politique, mouvement social ». Cette publication ne pouvait mieux tomber au moment où une Assemblée nationale vient d’être élue, composée de 154 députés de gauche emmenés par la Nouvelle Union populaire écologique et sociale, une alliance politique dans laquelle de nombreuses personnes sont issues des mouvement sociaux.

La tumultueuse séquence électorale de 2022 est close. Emmanuel Macron est réélu, mais il n’a plus qu’une majorité relative pour gouverner. La gauche est ragaillardie, mais c’est l’extrême droite qui progresse le plus. Au bout du compte, les comportements politiques sont plus éclatés que jamais.

JMH. Comment passer d’une alliance électorale à une alliance stratégique de long terme avec des partis qui n’ont pas tout à fait la même vision sur des questions clés (écologie : le nucléaire ? ; place du travail : emploi ou revenu universel ? ; rapports internationaux : vis-à-vis de la Russie…) ?
AT. C’est un processus long, et je n’ai pas la recette miraculeuse.

Les économistes sont des êtres qui, quand ils sont perdus, regardent en arrière pour s’orienter. À l’heure actuelle, notre situation économique semble renvoyer l’écho de la stagflation des années 1970, avec la concomitance d’une hausse des prix et d’un ralentissement de l’activité. Les données récentes de l’INSEE confirment des points communs avec cette période, avec un recul de l’activité de 0,2 % au premier trimestre 2022 suivi d’un léger rebond de 0,5 % au deuxième trimestre, et une baisse du pouvoir d’achat du revenu disponible brut des ménages par unité de consommation de 1,9 % au premier trimestre et un nouveau recul de 1,2 % au deuxième trimestre.

Le 7 décembre 2020, le NASDAQ (Wall Street) et le CME (Bourse de Chicago) annonçaient l’ouverture d’un marché à terme de l’eau en Californie. L’ensemble des militants, qui se battent pour que l’eau soit instituée en tant que commun et pour une mise en œuvre effective des droits universels d’accès à l’eau et à l’assainissement (Food & Water Watch, 2021 ; Pedro Arrojo, 2021), se sont immédiatement dressés partout dans le monde contre cette prétention de la finance à parier sur un prix de l’eau dans le futur en se servant d’un instrument qui attribue un rôle essentiel aux spéculateurs. On pouvait craindre, à l’instar des marchés des matières premières, un renchérissement des prix pour les usagers domestiques et un effet d’éviction pour les agriculteurs les moins « efficients » mais les plus utiles à la souveraineté alimentaire. Au-delà du symbole, cependant, vingt mois plus tard, il semble que ce marché à terme soit un échec. Le volume des transactions apparaît faible et atone. Et plus important encore, aucun autre marché à terme de l’eau n’est apparu depuis, alors que la plupart des opposants à la financiarisation de l’eau craignaient la multiplication de ces marchés sur l’ensemble des places financières. Pour autant, cet échec ne doit pas éclipser la progression de la financiarisation de l’eau. Cette financiarisation de l’eau n’a été rendue possible qu’après des dizaines d’années, voire des siècles, de marchandisation de l’eau.

Le débat sur une nouvelle réforme du système de retraites est lancé. Le gouvernement veut mener celle-ci tambour battant et il menace même d’intégrer un recul de l’âge de la retraite et/ou un allongement de la durée de cotisation sous la forme d’un amendement au projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2023 en utilisant le « 49.3 » devant l’Assemblée nationale si nécessaire. Il entend tirer parti du rapport du Conseil d’orientation des retraites de septembre 2022
. Au-delà même du fait que ses projections dépendent d’hypothèses fragiles comme le COR lui-même le reconnaît, ses conclusions ne sont pourtant pas un cri d’alarme sur le financement des retraites. Comment peut-on comprendre ces dernières ? Trois éléments essentiels doivent être portés sur la place publique : l’évolution des retraites au sein d’une économie en crise ; la volonté néolibérale de diminuer les dépenses publiques ; la situation du travail et de l’emploi.